Balanse og falsk balanse
Hva er balansert mediedekning? Går vi tilbake til da jeg startet som klimaforsker var det en tanke i media om at enhver medierapportering om klimaendringer og menneskeskapte klimaendringer skulle balanseres mot en som sa at dette ikke har noe med mennesker å gjøre. Forskningen har egentlig vært krystallklar i 40 eller mer år, flertallet av forskere har også vært klar på at forskningen er klar. dette førte til at en fikk falsk balanse i media, og enkelte "forskere" stadig fikk oppmerksomhet for tilbakeviste ideer, og en oppnådde en falsk balanse. Media har heldigvis siden flyttet seg raskt til å representere vitenskapen på en mer balansert måte. Dette fører selvfølgelig til raseri hos vitenskapsfornekterne. Hvorfor trekker jeg frem dette nå? Jeg ser en klar tendens til at klima er på vei inn som en dimensjon og ikke en separat sak. Jeg forventer, og håper, i fremtiden at samfunnsaktører får spørsmål om klima i andre saker. Hva om Johannes Høstflot Klæboe får spørsmål om hvorda...